Главная цель конкурса – получить каталог проектов домов, которые сформируют архитектурный облик усадебной части Доброграда, состоящей из более чем 100 участков ИЖС.
В итоговом рейтинге пятерку победителей составили: AMD Architects (Санкт–Петербург), DK architects (Ярославль), Архитектурное бюро SPAM (Москва), Kerimov Architects (Москва), Архитектурная мастерская LogWorks (Томск).
Директор по маркетингу, город Доброград, Анна Комарова: «Для нас проведенный архитектурный конкурс имеет очень большое значение. Мы строим современный город, в котором должны комфортно соседствовать различные типы недвижимости, реализоваться эргономичные планировочные решения и соблюдаться единый архитектурный облик. Мы очень рады, что конкурс вызвал большой интерес архитектурного сообщества, и мы получили интересные проекты, часть из которых определенно заслуживает реализации на территории города».
Куратор конкурса, архитектор Илья Мукосей: «Дом для Доброграда», на мой взгляд, состоялся. Несмотря на сжатые сроки, мы получили на конкурс более 100 работ, а значит – в архитектурном сообществе не иссяк интерес к теме индивидуального жилья, как не иссякли и оригинальные идеи. Выбор жюри на этапах формирования шорт-листа и составления рейтинга лучших проектов был вполне единодушным».
Член жюри конкурса, архитектор Тотан Кузембаев: «Мне нравится, что девелопер объявил конкурс с целью разнообразить архитектуру Доброграда. Мне кажется, это замечательная идея, и если этим планомерно заниматься, то, можно добиться хорошего результата».
Владимир Седов, президент группы компаний Askona Life Group, основатель Доброграда: «Основная ценность города – возможность объединить проживание представителей трех поколений семьи в одном месте, в мастер-плане на территории выделены три жилые зоны, адаптированные для комфортного досуга людей разных возрастов и интересов».
В списке победителей – пять очень разных проектов, которые могут послужить интересам разных поколений. Объединяет их цветовая гамма и натуральные материалы, которые были регламентированы техническим заданием. Каждый из авторов интерпретировал задание по-своему. Кто-то склонялся к компактности, а кто-то более свободно располагал разные функциональные зоны вокруг центрального общественного пространства, присутствующего в каждом из домов.